Non è difficile capire...se sei 6° o 7mo con 2o3 punti dall'ultimo, l'idea di avere 50mln più un giocatore non ti sfiora?! senza contare la possibilità magari di dare in prestito 2o3 campioni tanto non si hanno più obiettivi!?! crediamoci.....si è visto come la gente si impegni a fine anno se si trova in fondo alla classifica..
PS: la tua frase rigira la torta... non è che uno parte con l'idea di retrocedere per averli, ma sicuramente se è lì in fondo, mancano 5-6 giornate, fatti 2 conti gli conviene..... 50milioni,un giocatore, 2 attacanti prestati a chi lotta davanti.... E LA PILLOLA VA GIU'....se arrivi quarto invece?!?!?!?
Ma è ovvio che nessuno parta con l'idea di retrocedere x averli, andiamo, e sicuramente a livello economico avere 50milioni in + a settembre è meglio che non averli! Non capisco se ti stai riferendo a situazioni passate o a ipotetiche situazioni future. Nel primo caso: semplicemente da quando giochiamo e abbiamo istituito la regola del "bonus retrocessione" non ricordo di avere visto squadre che abbiano perso interesse a poche giornate dalla fine nel salvarsi, ma nella maggior parte dei casi di retrocessioni dovute ad organici in partenza + deboli rispetto alle dirette avversarie e ad una cattiva gestione della propria squadra magari. Non ricordo nemmeno nemmeno di giocatori di squadre in fondo alla classifica prestati a chi li precedeva. L'impegno viene meno poiché la classifica piange e trovo la cosa pure comprensibile anche se ai fini del gioco è un vantaggio rilevante per gli avversari. Nel secondo caso, ci tengo a precisare che nessuno ha mai parlato di 50milioni+ un giocatore x le squadre che retrocedono.
proprio x questo premiare l'ultimo e' la cosa piu' sbagliata....e nn ditemi che aiutano i 50 milioni...all'inizio ero x il NIENTE...poi un velo di solidarieta' ha investito tutti i presidente....a questo pulto l'idea del giocatore...scelto tra pochi e nn campioni affermati poteva essere piu' divertente...
non si tratta di perdere interesse solo per i 50mil...
CIT."L'impegno viene meno poiché la classifica piange e trovo la cosa pure comprensibile anche se ai fini del gioco è un vantaggio rilevante per gli avversari" Rendiamoci conto che se togliessimo il bonus o addirittura mettessimo una leggera penalità,allora TUTTI si darebbero da fare fino alla fine...il vantaggio sarebbe proprio questo: evitare che l'impegno venga meno!!! Perchè mai aiutare l'ultimo? La squadra l'ha fatta lui, gli errori di scelta tattica e di giocatori schierati li ha fatti lui..SOPRATTUTTO LE FORMAZIONI NON PUBBLICATE,CAUSA DELLA MAGGIORANZA DELLE PARTITE PERSE(vedi nava)..PARTENDO E PAGANDO pari agli altri....perchè dovrebbe essere aiutato??per non essersi impegnato??
se lotto come un cane per non arrivare ultimo invece?? non cambio squadra.. ma poi?? così si premia chi si impegna di meno!! e dal quarto al settimo la si prende in culo e basta!!!
Non è difficile capire...se sei 6° o 7mo con 2o3 punti dall'ultimo, l'idea di avere 50mln più un giocatore non ti sfiora?! senza contare la possibilità magari di dare in prestito 2o3 campioni tanto non si hanno più obiettivi!?! crediamoci.....si è visto come la gente si impegni a fine anno se si trova in fondo alla classifica..
RispondiEliminaPS: la tua frase rigira la torta... non è che uno parte con l'idea di retrocedere per averli, ma sicuramente se è lì in fondo, mancano 5-6 giornate, fatti 2 conti gli conviene..... 50milioni,un giocatore, 2 attacanti prestati a chi lotta davanti.... E LA PILLOLA VA GIU'....se arrivi quarto invece?!?!?!?
RispondiEliminaMa è ovvio che nessuno parta con l'idea di retrocedere x averli, andiamo, e sicuramente a livello economico avere 50milioni in + a settembre è meglio che non averli! Non capisco se ti stai riferendo a situazioni passate o a ipotetiche situazioni future. Nel primo caso: semplicemente da quando giochiamo e abbiamo istituito la regola del "bonus retrocessione" non ricordo di avere visto squadre che abbiano perso interesse a poche giornate dalla fine nel salvarsi, ma nella maggior parte dei casi di retrocessioni dovute ad organici in partenza + deboli rispetto alle dirette avversarie e ad una cattiva gestione della propria squadra magari. Non ricordo nemmeno nemmeno di giocatori di squadre in fondo alla classifica prestati a chi li precedeva. L'impegno viene meno poiché la classifica piange e trovo la cosa pure comprensibile anche se ai fini del gioco è un vantaggio rilevante per gli avversari. Nel secondo caso, ci tengo a precisare che nessuno ha mai parlato di 50milioni+ un giocatore x le squadre che retrocedono.
RispondiEliminaproprio x questo premiare l'ultimo e' la cosa piu' sbagliata....e nn ditemi che aiutano i 50 milioni...all'inizio ero x il NIENTE...poi un velo di solidarieta' ha investito tutti i presidente....a questo pulto l'idea del giocatore...scelto tra pochi e nn campioni affermati poteva essere piu' divertente...
RispondiEliminanon si tratta di perdere interesse solo per i 50mil...
RispondiEliminaCIT."L'impegno viene meno poiché la classifica piange e trovo la cosa pure comprensibile anche se ai fini del gioco è un vantaggio rilevante per gli avversari"
Rendiamoci conto che se togliessimo il bonus o addirittura mettessimo una leggera penalità,allora TUTTI si darebbero da fare fino alla fine...il vantaggio sarebbe proprio questo: evitare che l'impegno venga meno!!! Perchè mai aiutare l'ultimo? La squadra l'ha fatta lui, gli errori di scelta tattica e di giocatori schierati li ha fatti lui..SOPRATTUTTO LE FORMAZIONI NON PUBBLICATE,CAUSA DELLA MAGGIORANZA DELLE PARTITE PERSE(vedi nava)..PARTENDO E PAGANDO pari agli altri....perchè dovrebbe essere aiutato??per non essersi impegnato??
se lotto come un cane per non arrivare ultimo invece?? non cambio squadra.. ma poi?? così si premia chi si impegna di meno!! e dal quarto al settimo la si prende in culo e basta!!!