svolta clamorosa. il milan nella figura del suo presidente, mosso da compassione verso la squadra romanista, cede in prestito fino a gennaio in maniera gratuita alessio cerci.
va bene tutto. ma non mi sembra una cosa sleale. se non avessimo pubblicato l'affare subito e avessimo pubblicato questo come prima cosa nessuno avrebbe avuto nulla da ridire, no?
scusate una cosa. il regolamento è stato stilato per evitare che gente si facesse pagamenti di 43 mercati in base a tutte quelle menate che jack ha citato nel post di prima. quello che era stato fatto era un contratto normale come ne son stati fatti tanti nel corso dei vari campionati. Ora si parla di 6 mesi. Per sei mesi si intende una sessione di mercato dopo, giusto? se è cosi non vedo problemi nel pagamento a gennaio e poi al mercato dopo.
La regola è stata fatta per evitare che i pagamenti avvenissero oltre i 6 mesi e cioè non oltre la prima sessione di mercato disponibile o al massimo appena terminata la stessa. Qua si parla di settembre e cioè di 10 mesi. Comunque, non mi starò ad intestardire su sta cosa: fate vobis. Ultima riflessione: nulla vieta allora che un giocatore stia in prestito per 2 anni e poi "magicamente" venga pagato. Siamo punto e a capo....
sempre più schifati da questi doppiogiochismi....anche ritenendoli legittimi, non vi fate un pò schifo da soli?!?!? perchè fare un regolamento per poi cercare volutamente un modo "legittimo" per aggirarlo?! boh, io non vi capisco proprio
a me queste paiono offese gratuite, non è stato fatto alcun doppiogiochismo.
e no non mi faccio schifo x cosi poco. è stato commesso un errore nella forma ed è stato immediatamente risolto secondo le regole dopo la corretta segnalazione, non reputo di aver commesso alcun crimine.. considerati i toni da te usati
come puoi vedere dai post fatti subito dopo, ho spiegato di essere comunque d'accordo con l'idea di poter posticipare i pagamenti fino a 12mesi..questo ero un commento fatto in stile tifoso accanito contro roma e milan da fantacalcio... pensavo si capisse visti soprattutto i commenti successivi in cui in pratica dico che secondo me un contratto simile andrebbe bene -.-'
La soluzione potrebbe essere pagamenti entro la stagione in corso. Ma non voglio aizzare ulteriormente la gente, visto che se non sbaglio si era introdotta la regola dei 6mesi per evitare che qualcuno andasse in rosso tra un mercato e l'altro prima di dover pagar una rata. Poi fate vobis......
in corso secondo me è difficile. perché prendendolo ad aprile poi dovrei pagarlo subito. secondo me bastano le due tranches.in due mercati successivi.stop.
si mi sono espresso male io, nel senso di poter andare oltre i 6 mesi ma entro una stagione... tipo se lo prendo a ottobre pagarlo entro il giugno seguente... nel caso di un acquisto a marzo, pagarlo entro il mercato invernale successivo. Senza superare quindi i 12 mesi totali o per essere più precisi "senza interporre più di un mercato tra una trattativa e il pagamento". ora è chiaro?? ovvio che non si può cambiare ora.....
anche io son di quel parere. e a mio modo di vedere è anche una cosa logica e semplice. anche perché pagarlo adesso o la sera del mercato di gennaio è la stessa identica cosa, non entrano soldi bonus che modificano le cose.
per quanto riguarda il "farci schifo da soli" penso che quella modifica all'accordo sia una grande cazzata ma scritta in quel modo sistema il problema regolamento che salta fuori (e a cui non avevo minimamente pensato perché il caso in questione non è un caso straordinario ma più che comune).
è una presa per il culo bella e buona
RispondiEliminava bene tutto. ma non mi sembra una cosa sleale.
RispondiEliminase non avessimo pubblicato l'affare subito e avessimo pubblicato questo come prima cosa nessuno avrebbe avuto nulla da ridire, no?
è palesemente un modo per aggirare il regolamento, per me è sleale eccome
RispondiEliminascusate una cosa. il regolamento è stato stilato per evitare che gente si facesse pagamenti di 43 mercati in base a tutte quelle menate che jack ha citato nel post di prima.
RispondiEliminaquello che era stato fatto era un contratto normale come ne son stati fatti tanti nel corso dei vari campionati.
Ora si parla di 6 mesi.
Per sei mesi si intende una sessione di mercato dopo, giusto?
se è cosi non vedo problemi nel pagamento a gennaio e poi al mercato dopo.
La regola è stata fatta per evitare che i pagamenti avvenissero oltre i 6 mesi e cioè non oltre la prima sessione di mercato disponibile o al massimo appena terminata la stessa. Qua si parla di settembre e cioè di 10 mesi.
RispondiEliminaComunque, non mi starò ad intestardire su sta cosa: fate vobis.
Ultima riflessione: nulla vieta allora che un giocatore stia in prestito per 2 anni e poi "magicamente" venga pagato. Siamo punto e a capo....
sempre più schifati da questi doppiogiochismi....anche ritenendoli legittimi, non vi fate un pò schifo da soli?!?!? perchè fare un regolamento per poi cercare volutamente un modo "legittimo" per aggirarlo?! boh, io non vi capisco proprio
RispondiEliminaa me queste paiono offese gratuite, non è stato fatto alcun doppiogiochismo.
Eliminae no non mi faccio schifo x cosi poco. è stato commesso un errore nella forma ed è stato immediatamente risolto secondo le regole dopo la corretta segnalazione, non reputo di aver commesso alcun crimine.. considerati i toni da te usati
come puoi vedere dai post fatti subito dopo, ho spiegato di essere comunque d'accordo con l'idea di poter posticipare i pagamenti fino a 12mesi..questo ero un commento fatto in stile tifoso accanito contro roma e milan da fantacalcio... pensavo si capisse visti soprattutto i commenti successivi in cui in pratica dico che secondo me un contratto simile andrebbe bene -.-'
Eliminasei il solito terrone dagli occhi rossi
Eliminaocchi rossi perchè a genova fumiamo... voi pelle bruciata e cazzi in culo.
EliminaODIO ROMA
perché 10 mesi?
RispondiEliminai 6 mesi sono da intendersi Settembre-Gennaio e Gennaio-Settembre anche se in un caso sono 8 e nell'altro 4...
cmq se uno accetta di non essere pagato per mesi o anni problemi suoi.
La soluzione potrebbe essere pagamenti entro la stagione in corso. Ma non voglio aizzare ulteriormente la gente, visto che se non sbaglio si era introdotta la regola dei 6mesi per evitare che qualcuno andasse in rosso tra un mercato e l'altro prima di dover pagar una rata. Poi fate vobis......
RispondiEliminain corso secondo me è difficile. perché prendendolo ad aprile poi dovrei pagarlo subito.
RispondiEliminasecondo me bastano le due tranches.in due mercati successivi.stop.
si mi sono espresso male io, nel senso di poter andare oltre i 6 mesi ma entro una stagione... tipo se lo prendo a ottobre pagarlo entro il giugno seguente... nel caso di un acquisto a marzo, pagarlo entro il mercato invernale successivo.
RispondiEliminaSenza superare quindi i 12 mesi totali o per essere più precisi "senza interporre più di un mercato tra una trattativa e il pagamento".
ora è chiaro?? ovvio che non si può cambiare ora.....
anche io son di quel parere.
RispondiEliminae a mio modo di vedere è anche una cosa logica e semplice.
anche perché pagarlo adesso o la sera del mercato di gennaio è la stessa identica cosa, non entrano soldi bonus che modificano le cose.
per quanto riguarda il "farci schifo da soli" penso che quella modifica all'accordo sia una grande cazzata ma scritta in quel modo sistema il problema regolamento che salta fuori (e a cui non avevo minimamente pensato perché il caso in questione non è un caso straordinario ma più che comune).