giovedì 15 novembre 2012

PROPOSTA


Buongiorno presidenti.
Io e Mattia (ma penso che altri ci abbiano  già fatto un pensierino) stavamo parlando del "problema" fuori_ruolo.
Onestamente ciò che era nato come una facilitazione e metodo per risolvere i problemi dati dalla gazza che cambia i ruoli e dal nostro mantenere le formazioni sta diventando un qualcosa che stravolge il campionato.
Abbiamo già votato a favore/sfavore dell'annullamento dei fuori ruolo e ognuno aveva fatto le proprie scelte esponendo le motivazioni.
Si nota però che le cose vengono sfalsate anche per colpa della Gazzetta che un anno mette un giocatore in un ruolo (insensatamente, a mio parere) e l'anno dopo cambia.

Noi abbiamo pensato a questa soluzione per riuscire a sistemare il tutto senza distruggere le rose o far perdere troppo valore ad alcuni giocatori;
Consentiamo un fuori ruolo per reparto (praticamente un difensore e un centrocampista ) per il prossimo anno in maniera tale da non sfavorire chi ne ha di più( Sammer, per esempio, dovrebbe cambiarne uno solo fra jojo e Elsha). 
Fra due anni invece ridurremo anche quei fuori ruolo e si torna alla normalità seguendo le indicazioni del quotidiano.

Unica possibilità è quella di mantenere per un anno fuori ruolo il giocatore che viene spostato da un anno all'altro. (Lamela il prossimo anno sarà dato a cc. Con la nostra proposta il prossimo anno non avrei problemi ma fra due anni dovrò passarlo in automatico ad attaccante. Se invece il cambio avvenisse fra due campionati potrei tenerlo per un campionato ancora a cc).

Spero di essermi spiegato bene anche se non è facile.

Cosa ne dite?

16 commenti:

  1. contrario...chi ha quei giocatori suddetti ha speso parecchio x averli.A meno che nn ci sia un conguaglio per ogni cambio ruolo io nn ci sto.

    RispondiElimina
  2. Beh, si da tempo infatti per modificare il tutto.
    Vedendo i tuoi mi vengono in mente vargas e giovinco.
    Se parli in termini economici hai tutto il tempo per "ammortizzare" le spese dato che li dovresti cambiare sal 2014-15..

    RispondiElimina
  3. dico di piu':se uno decide di spendere soldi x un trequartista ha meno soldi x altri reparti...

    RispondiElimina
  4. ammortizzare nn ha un cazzo di senso.

    RispondiElimina
  5. come non ha senso?
    se io pago 100 un difensore a cc e fra 3 anni devo riportarlo a difensore ha senso eccome..

    tra l'altro penso che solo a sammer potrebbe non andare bene sta cosa perché è l'unico a cui realmente cambierebbero le cose..

    RispondiElimina
  6. ma figa ma se ti scrivo chiaramente che nn ci sto!O devo dirti che mi va bene?
    spiegami ammortizzare che senso ha?spiegamelo xe' secondo me nn lo sai

    RispondiElimina
  7. Ok ok, di solito di danno motivazioni per una risposta e questa volta, saremo scemi io è Nava, non capisco le tue. Cmq no problem. Era solo una proposta

    RispondiElimina
  8. Ok ok, di solito di danno motivazioni per una risposta e questa volta, saremo scemi io è Nava, non capisco le tue. Cmq no problem. Era solo una proposta

    RispondiElimina
  9. La motivazione principale e' che ci tengo alla squadra che ho costruito negli anni...Vinvente e non...Qualora la modifica dei ruoli avvenisse il modo in cui ho costruito la sqaudra verrebbe meno e il suo potenziale anke.A quel punto preferirei ripartire con una rosa completamente nuova ed un regolamento nuovo.

    RispondiElimina
  10. se leggi io ho parlato di modifiche non immediate ma dal prossimo (tenendone cmq uno per ruolo) per poi farli sparire nel 2014-15..

    presumo lacambierai ugualmente la squadra in questi 2 anni e mezzo..

    RispondiElimina
  11. che palle basta.proponi ql cazzo che vuoi.

    RispondiElimina
  12. è già bocciata la cosa.

    bisogna essere d'accordo tutti su una cosa di questa importanza.

    RispondiElimina
  13. parere mio contrario a quanto proposto.

    questo gioco non permette un REALE ammortamento, vi sono solo investimenti, continui investimenti, e zero ammortamenti. credo se ne siano resi conto tutti nel corso delle stagioni.

    questa stagione e spero di no per le prossime sammer sta raccogliendo ottimi frutti, e questa proposta serve unicamente per porre un limite al suo attuale potere, nessuno lo dice in modo schietto ma tutti lo sanno. vero ?

    ho comprato faraoni da dif esordendo nell'inter da cc, ora gioca stabilmente da cc nell'udinese, se tra due anni lo perdo dove finirebbe il mio invesitmento ? fruttuoso o meno che sia lo stabilirà il tempo, idem x pereira fisso a cc, ilicic fisso in attacco. maggio ad oggi non sta rendendo un cazzo ma pure quello all'epoca fu un investimento. e ripeto non esiste ammortamento reale. per conto mio questa modifica sarà possibile solo quando in nessuna squadra ci sarà un fuori ruolo, ma quando cosi sarà.. vedrete che non interesserà a nessuno modificare il regolamento.

    nota al blog, solo io non riesco più da mobile a scrivere commenti e post ??!

    RispondiElimina
  14. Anchio nn riesco a scrivere dal iphone.

    RispondiElimina
  15. L'ha scritto Nava quel commento in itagghiano...

    RispondiElimina